美国最高法院发展
订阅至美国最高法院发展的帖子

最高法院澄清了维生素C裁决的国际兴美原则

警报:最高法院本周澄清了与长期运行维生素C反托级诉讼有关的裁决的国际高情原则。国际高兴是对另一个国家的立法,行政或司法行为的全国表演的认可。根据这些法律采取行动,美国法院应该推迟美国法院的股指原则。在本周的裁决中,Ginsberg的裁决写道,联邦法院应在分析高兴问题时向外国政府提交委员会审议,但不受他们的约束。这一裁决在逐步推翻陪审团的案件中裁定第二次电路的决定,并且为维生素C的美国购买者赢得了胜利。(更多的…)




最高法院被纳尼尼人尼尔戈斯鲁克具有重要的反托拉斯经验

2017年1月31日,总统特朗普提名尼尔戈尔斯建国,填补了美国最高法院左右的安东宁Scalia的最高法院的空缺席位。作为美国上诉法院的联邦法院,前私人从业者和科罗拉多大学的反托拉斯法律教授,戈斯鲁奇在反托拉斯中拥有广泛的背景。

1996年,戈斯鲁奇加入了律师事务所Kellogg Huber Hansen Todd Evans&侧面面,他的做法包括原告和防御诉讼在反托拉斯事务中。戈尔茨和他的共同律师帮助确保了在陪审团发现被告人烟草公司的烟草公司Conwood Co.的增长赔偿金的判决。美国烟草公司从事反竞争的营销实践。戈斯鲁克还捍卫了电信公司SBC Communications,Inc。在凯洛格的任期期间,当一个竞争对手公司据称,SBC阐述了非法绑定安排。德克萨斯州东区的美国地区法院驳回了2004年的绑定。

乔治·瓦尔布什总统于2006年任命了戈尔斯·戈尔斯对美国第十次赛道上诉法院的。在这一角色,戈斯鲁克撰写了几项反托拉斯决定。 2009年,戈斯鲁奇写道四个角落肾脏伙伴,P.C. v。杜兰戈的慈善医疗中心,582 f.3d 1216(第10章),2009年),他认为医院拒绝允许医生使用其住院性肾脏设施并未违反谢尔曼法案或科罗拉多法律。 2011年,戈尔斯扭转了地区法院的裁决凯电器合作诉纽科克市,奥卡拉。,647 F.3D 1039(2011年第10次)在发现市政行动免疫学校规定的市政电力提供者并未免受反垄断责任免疫。

2013年,戈斯鲁克撰写了他最着名的反托拉斯意见,Novell v。微软公司,731 f.3d 1064(2013年第10次)。在这种情况下,原告Novell指定微软通过从竞争对手软件开发人员扣留知识产权来维护其操作系统上的垄断权。戈尔斯确定微软的纯粹单方面行为并没有违反谢尔曼法案,而“[F]奥克林垄断者持有伏弱于低效的竞争对手可能会使竞争对手快乐,但它通常让消费者少了解更多。”ID。在1072(省略内部引文)。

有了代表原告和被告和决定支持双方的案例,戈斯鲁奇的反托拉斯法律的政策并不完全清楚。然而,在他最近和最着名的情况下,Novell v。微软,戈斯鲁克陈述了“他反托拉斯法”不要将私人派对转变为有权在有关意外收获的赏金猎人,他们可以在市场上以某个地方潜伏出来的反竞争行为。“ID。在1080.此语言可能表明偏好对与其知识产权有关的竞争对手行为的较少干预主义方法。

通过广泛的反垄断背景,看看参议院是否最终确认戈尔斯(但是多年前一致地)是有趣的,如果是的话,反垄断问题是否达到我们国家的最高法院。




保持联系

话题

档案