分销/特许经营
订阅分销/特许经营的帖子

政府AMICUS努力通过宣传来展示反托拉斯政策

根据美国司法部长唐纳德特朗普总统’S反托拉斯师大大加剧了私人诉讼Amicus计划。

反托拉斯司提出了越来越多的阿米斯斯基诗和兴趣陈述,以影响反托拉斯法的发展。在法律360中的本文中,我们的作者探讨了对这一倡导的分析可能会给我们有助于反托拉斯政策的形式。

访问完整的文章




Doj不会挑战Covid-19响应分发协作

美国司法部反托拉斯司(Doj)发布了一秒钟商业评论信根据这一点加急审查过程它于2020年3月24日宣布,在七天内审查与Covid-19相关的行为。 2020年4月20日发布的这封信发给了AmerisourceBergen Corporation,遵循a上周发布给医疗/手术分销商的信,再次显示DOJ对创意解决方案开放,即打击Covid-19,特别是当这些解决方案“重点促进政府努力”时,以获得最需要的医疗用品。

业务审查信称,DOJ目前没有意图挑战AmerisourceBergen与联邦政府机构的合作,包括FEMA和HHS和其他私营部门经销商,以确保供应和促进药物和其他医疗保健产品的分发,以治疗Covid-19患者。

访问完整的文章




欧盟委员会对跨境许可的商品销售的限制发出另一个罚款

欧洲委员会重申其立场,如果企业允许在EEA中的产品的非独家许可,此类许可人可以再次控制何处,并以什么方式(在线/离线)产品可以在EEA内出售。

2020年1月30日,委员会被罚款NBCuniversal Media,LLC等康卡斯特集团公司(统称,NBCuniversal)欧元为143.27亿欧元,用于限制跨客户群和欧洲经济区(EEA)的销售许可产品的许可证。这是委员会在一年内的第三次被罚款了一个品牌所有者,以获得这种限制,遵循n桑里奥.

虽然协议限制了境内销售额(IE。,领土市场分区)长期以来一直禁止关于欧洲联盟(TFEU)的条约第101(1)条,委员会对垂直克制的加强活动增加了卓越。

(更多的…)




最新消息:加州陪审团拒绝罗宾逊 - 帕特曼针对5小时的能源制造商索赔

家属批发商将罗宾逊 - 帕特曼索赔索赔针对5小时的能源折扣的制造商,给予Costco占非法价格歧视。加利福尼亚州的陪审团在对竞争和潜在的反垄断损伤进行了事实密集分析后拒绝了索赔。

发生了什么:

  • 经过七个小时的审议后,加州陪审团决定生命的必需品LLC,5小时能源的制造商,并未在罗宾逊 - 帕特曼法案下聘请非法的价格歧视。美国批发出口&发行版,Inc.V。创新Ventures,LLC等。,第2号:18-CV-01077(C.D.ca. 2019年10月21日)。
  • 原告批发商认为,在价格歧视的价格歧视下,为Costco提供给Costco的折扣和折扣款项。
    • 自营商业批发商自2012年持续下滑,销售5小时的能源,他们声称的销售额占据了数十万美元的销售额,为每年零售额超过10亿美元的产品。
    • 它们归因于不公平的价格歧视,为Costco提供了竞争优势,允许唯一的仓库俱乐部提供少于其竞争对手的产品。根据原告的说法,与批发商相比,Costco收到了每5小时能量瓶的26美分折扣。 26美分的折扣是腐败津贴,早期付款折扣和间接广告折扣的组合(包括Costco邮件和围栏和终端)的促销。批发商所称这种不公平的价格歧视创造了对竞争造成伤害的合理可能性。
  • 生活精才反驳说,批发经销商不是竞争对手的竞争对手,并且没有竞争性伤害。
    • 尽管有获得此类分析所需的数据,但实际批发商认为原告批发商没有提供表现出实际竞争所需的经济分析。相反,批发商依赖于客户声明证明,声称他们从批发商和Costco购买了5小时的能源。
    • 与批发商相比,使用从Costco获得的不同产品和服务的生活必需品,并认为它没有将Costco视为让其产品成为便利店的车辆 - 这是一种特别重要的分布方法。生物要素为购买5小时能源显示器和机架的批发商提供折扣,以鼓励这些批发商转售这些产品,以便将显示展示和机架放在其柜台上的客户。生活要点从未将这些显示器和机架销售给Costco。
    • 被告争论的任何客户损失5小时的能源,可能是由于储存清洁,专业性,免运费,奖励计划或许多其他原因,超出了折扣,并折扣到Costco提供的生活精才。
    • 没有转移的客户证明,没有办法知道这些批发商丢失的客户是否已经去了Costco而不是该地区的其他竞争对手,例如Sam的俱乐部,麦克朗或其他批发商。
  • 陪审团与生活要点相结合,发现它没有从事非法价格歧视。

什么 [...]

继续阅读




2018年度欧盟竞赛审查

McDerMott的年度欧盟竞赛评论总结了欧盟竞赛规则的关键发展。在去年,欧盟委员会发出了几项新规定,通知和指南。总法院和欧盟司法法院也决定了许多有趣的案件。所有这些新规则和司法决策都可能与您的公司和日常惯例相关。

在我们的超级连接时代,我们可以通过来自众多来源的信息来淹没,很难选择与一个人的业务相关的内容。本评论的目的是帮助普通律师及其团队了解基本更新。

该评论由公司的欧洲比赛团队在布鲁塞尔,巴黎和德国举行。

访问完整的报告。




倡导者将军通过选择性分配系统中的第三方平台促进禁止在线销售的合法性的意见

据倡导将军纳尔斯瓦尔的意见,于7月26日在欧盟(CJEU)司法法院举行Coty Germany GmbH VParfümerieAkzenteGmbH(案例C-230/16),奢侈品的供应商可能禁止他们的授权零售商通过第三方互联网平台销售其商品。此类禁令不一定侵犯欧盟(TFEU)的运作条约第101(1)条(禁止反竞争协议)。

案子的背景

2016年7月16日,法兰克福地区法院提出了初步裁决的请求与CJEU要求提供用于确保商品“奢侈形象”的选择性分配系统构成与第101条兼容的竞争的一个方面(1)TFEU,以及通过第三方互联网平台销售的禁令构成了“按对象”的限制,应根据委员会的垂直协议阻止豁免监管(VBER)中的“硬核限制”被视为“硬核限制”。

当德国奢侈品化妆品供应商的COTY初始争议引发了对其授权零售商之一ParfümerieAkzente的行动,以侵犯Coty的选择性分配协议,禁止零售商通过三分之一分配奢侈品派对平台,如亚马逊,以保留品牌形象。该协议规定,授​​权零售商只能通过“电子店”窗口在线在线销售产品“,只要产品的奢侈品被保留。(更多的…)




欧盟委员会关于电子商务部门询问的最终报告

2017年5月10日,欧洲委员会发布了关于电子商务部门调查的最终报告。该报告分为两部分,涵盖与消费品和数字内容有关的电子商务问题。它还确定可能限制竞争和限制消费者选择的商业实践。当委员会规定的目标是对数字单一市场的运作产生负面影响的目的,我们建议电子商务企业审查其商业实践并根据需要修改它们的必要条件,以对数字单一市场的运作产生负面影响的电子商务商业惯例。

阅读完整的文章。




最新的:第十个电路侧与被告以2000亿美元的缝合捆绑案例

在一个反垄断案件中,涉及缝合缝合折扣,美国第十次巡回赛的上诉法院肯定了较低的法院决定,授予了被告红衣主教200,LLC和欧文斯的概要判决&Micro Distribution,Inc。第十次巡回赛举行的是,原告上诉人Suture Express,Inc。无法证明被告单独拥有市场权力,并没有表现出被告对竞争引起了重大不利影响。

发生了什么:
  • 缝线快递,一位经销商专注于销售缝合,起诉红衣主教健康和欧文斯&Micro,这是一系列广泛的医疗外科产品的国家分销商,声称他们通过他们的捆绑缝合与其他医疗外科产品的做法进行了违法,以便从其他供应商那里购买缝合线的惩罚客户的方式。
  • 缔约方向总结判决和较低法院提出了交叉动作,授予被告的总结判决。法院认为,缝合线表达的索赔失败是法律问题,因为它无法证明被告单独拥有市场力量。法院还召开,缝线表达无法达到反垄断伤害要求,因为它没有表明竞争受到伤害。
  • 第十次电路肯定了较低的法院的裁决。在市场权力问题上,上诉法院同意较低的法院调查结果,即被告对涉嫌捆绑产品的市场股份(不包括缝合线的医疗外科产品)相对较低(31%和38%),有很多不包括缝合线的医疗手术产品的顾客拒绝利润率下降的客户的例子表明被告没有控制价格的能力。
  • 关于反垄断损伤,第十次电路指出,反托拉斯法旨在保护竞争,而不是个人竞争对手。上诉法院指出,尽管大约一半的市场上没有受到问题的捆绑安排的限制,但缝线表达占这一市场的相对较小的部分。这提出了一个据武器的缝合表达,而不是竞争的问题。
这意味着什么:
  • 当被告拥有相对较低的市场份额时,建立市场力量很难。虽然市场份额并不是规定的市场权力存在,但法院给市场股票大量重量,当市场份额低的证据与此处发现的第十次电路的其他因素相结合时,原告很难满足它的负担。
  • 垂直定价安排,即使与捆绑安排相关联,也会向客户提供折扣,通常被视为性竞转。原告具有困难的负担,表明被告的束造成了越来越突破其性竞转效果的反竞争作用。原告必须证明该安排不仅造成了原告,而且造成伤害,而是整体竞争。即使原告发现很难与被告的捆绑竞争,如果[...]

    继续阅读



保持联系

话题

档案