消费者保护/隐私
订阅消费者保护/隐私帖子

智能地发展您的公司合规计划

所有公司都是大而小的,正在收集数据的海啸。美国司法部(Doj)现已挑战企业美国,通过超越遇到发生的事情的风险简介,通过超越所发生的风险概况来改善公司合规计划的数据来利用和分析。但在哪里开始?人工智能,已经用于协助审查和生产文件和其他材料以应对政府的颠覆和企业诉讼,在积极审查数据以确定和解决合规风险的情况下是宝贵的。

关键的外卖

  • Doj预计合规计划可以很好地资源并不断发展。
  • Doj希望公司评估他们的合规计划是否正常工作或是否是时候枢转。
  • Doj在自己的调查中使用数据,预计私营部门将升至其当时并分析自己的数据以识别和满足合规风险。
  • 数据是 - 它的山脉 - 并且关键是找到一个有效的方法来分析数据以改善合规计划。
  • 人工智能是解决大数据挑战的重要工具,并有效地,快速,经常地识别和修复合规风险的重要工具,与进一步的定期审查有关。

点击这里阅读我们的完整警报。




从FTC期待什么’S大型技术合并综述

2月11日,联邦贸易委员会宣布,它已向五大技术公司发布特殊订单,要求在过去10年内有关本公司完成的事先收购的信息。 FTC的公告遵循了与技术合并有关的几个近期高调事件,包括FTC在21世纪的竞争和消费者保护方面的听证会和FTC创建了技术任务队伍。

驾驶FTC的特殊订单的关键问题是不可偿还的交易可能需要进一步调查或挑战。特殊订单对五家公司和其他可能面临道路问题的其他收购公司出现挑战和机遇。

请访问Law360中的完整文章点击这里.




生物制剂中的反竞争行为 - 与FTC和FDA的执法优先级

如今,联邦贸易委员会(FTC)和食品和药物管理局(FDA)发布了关于生物制剂竞争的联合指导,包括生物综合生素。联合指导旨在加强生物学竞争,并减少制造商使用虚假或误导性陈述或有关生物综合生素和其他生物学的疗效或安全的促销通信。这一指导似乎是特朗普政府努力降低消费者药物成本的一部分,因为它旨在提高竞争水平的生物赛可以提供和提高生物仿制性安全性和疗效的认识。

(更多的…)




2019年度欧洲竞赛审查

McDermott ’年度欧洲竞争评论总结了欧洲竞争规则的关键发展。在去年,欧盟委员会发出了几项新规定,通知和指南。总法院和欧盟司法法院也决定了许多有趣的案件。所有这些新规则和司法决策都可能与您的公司和日常惯例相关。

在我们的超级连接时代,我们可以通过来自众多来源的信息来淹没,很难选择与一个人的业务相关的内容。本评论的目的是帮助普通律师及其团队了解基本更新。

该审查由该公司在布鲁塞尔和巴黎的欧洲比赛团队编写。整个2019年他们监测了法律发展并起草了摘要报告。

访问完整的报告。




FTC宽带听证会

FTC在21世纪的竞争和消费者保护方面的第十位于美国宽带市场的竞争和消费者保护问题。小组成员以自FTC员工的宽带市场,技术和法律讨论了美国宽带市场的发展2007年宽带连接竞争政策报告和FTC员工1996年新高科技,全球市场的竞争政策报告。

广泛讨论的四个行业专家面板:(i)FTC如何通过互联网服务提供商(ISP)识别和评估广告索赔,相对于交付速度; (ii)宽带网络和市场如何发展 2007年宽带报告; (iii)FTC如何识别和评估宽带行业的反竞争行为。

阅读完整的文章。

最初由竞争政策国际公布,2019年4月。




最新消息:欧盟委员会罚款Facebook欧元1.1亿欧元,以提供不正确或误导性的信息

委员会在Facebook上违反其在欧盟合并控制规则下的程序义务的欧盟委员会突破其在委员会合并控制审查流程中提交完整,准确和可靠的信息的必要性。故意或疏忽的未能这样做会导致Draconian罚款 - 即使在提供不正确或误导性的信息的情况下没有对委员会决定的最终结果产生影响。

(更多的…)




不公平的商业行为:欧洲司法法院规定了比较广告的标准

2017年2月8日,欧洲司法法院(ECJ)向初步裁决发出了关于初步裁决的参考的判决,如果消费者没有提供关于产品的商店的不同格式或大小的信息,则比较广告可能会误导。卖。特别是,根据ECJ,消费者应了解有关比较的所有相关元素,包括是否是“在广告商零售链中具有较大尺寸或格式的商店的价格之间的价格造成的,那些在竞争对手零售链中具有较小尺寸或格式的商店“。

2013年10月2日,ITM Alimentaire International Sasu(ITM)Sued Carrefour为指称公司推出的电视广告宣传,在其商店和竞争对手的商店之间的比较中组成的电视广告宣传是误导性的。 2014年12月31日,巴黎的商业法院授予ITM的损害,并批准禁止传播广告的禁令。家乐福呼吁对巴黎上诉法院的判决,这对ECJ进行了初步裁决,询问:

  1. 只有当货物在具有相同格式或相同尺寸的商店销售时,才允许零售商销售商品价格比较;
  2. 比较价格比较不同尺寸和格式的商店的事实可以被视为必须涉及消费者知识的材料信息;和
  3. 如果是,则在多大程度上和/或通过哪些媒介必须向消费者传播信息。

欧洲央章发现,在价格比较广告中,消费者应该是“在广告中明确地了解,在广告商零售连锁店的商店收取的价格之间的价格进行了比较,其中包含较大规模或格式以及竞争零售链的商店,具有较小尺寸或格式的商店“。

Gabriele Giunta为这个博客岗位做出了贡献。




由于迅速实施措施,解决了管理局在不公平商业行为调查中的疑虑

在2017年2月10日发布的决定中,将三星电子Italia Spa(“三星”)罚款总额为310万欧元,涉嫌侵略性的不公平商业实践,意大利竞争管理局(“权威”)证实,迅速实施旨在的措施解决有关所谓的不公平商业行为的担忧导致更高的罚款减轻。

根据权威,三星将有:(i)为消费者提供了不完整和误导性关于促销条款和条件的信息; (ii)强制消费者致力于处理其个人数据以获得营销目的,作为获得与购买产品相关的保费的条件。在设定罚款金额时,管理局考虑了三星在诉讼开始前后实施的措施。实际上,与第二个指控有关,权威的委员会认为在开幕前实施的措施的重要性,并授予重大减少罚款(25%)。鉴于旨在在调查开放后仅采用旨在采用旨在解决其关切的措施,授予较低的罚款(15%)授予较低的罚款。

于2016年5月4日,当消费者和消费者协会收到的几项投诉后,该管理局开通了调查。特别是,三星将使用旨在促进奖品的索赔,而无需向消费者提供所有相关信息并使用字体样式,这将过于小或难以阅读。当局还认为,在每个销售点或通过网站上的促销规则的获取不足以克服这种缺乏信息。此外,如上所述,根据权威,三星将使消费者强迫消费者同意处理个人数据的处理,以外的目的以外的目的而言,除了获得溢价所需的目的。在进行期间,三星自愿提交和实施旨在提高消费者对促销条款和条件的认识。这些措施包括简化消费者参与奖品的活动,核查消费者的满意度,改善了监测员工是否会有效地向消费者提供所有相关信息,简化获得溢价的程序,更有效地处理消费者的投诉。此外,三星还提出,它已经实施了其他措施,旨在解决与提供客户同意处理其个人数据的同意的关注。当局罚款三星为310万欧元,据称不​​公平的商业行为,包括与购买智能手机,智能电视和其他三星产品相关的积极和误导性促销。但是,在计算罚款时,管理局承认上述措施的相关性授予适用罚款的重大减少。

Gabriele Giunta(Rsitoree)为这篇博客文章做出了贡献。




终于实施了!意大利地位部长委员会批准了实施欧盟反托拉斯赔偿指令的立法法令

2017年1月14日,意大利部长委员会批准了在国家法律违反会员国和欧洲联盟(欧洲联盟)侵犯争夺法律规定的违规行动赔偿行动的某些规则的立法法令2014/104 /欧盟。指示”)。立法法令的最终版本尚未在官方期刊上发表。但是,从其出现的关键点包括:

  1. 在涉嫌侵犯竞争规则涉嫌诉讼的行动中加强了证据披露机制。事实上,法官将有权要求被告或第三方,包括意大利竞争管理局(“权威”),披露其控制权的相关证据。
  2. 意大利法院能够依赖意大利竞争管理局或其他国家竞争当局的决定的程度。例如,由意大利竞争管理局(或上诉判决)决定确定的竞争法的侵犯,这些竞争管理局(或上诉判决)不受进一步上诉手段,将被视为违反以前带来损害行动的目的无可争辩的国家法院根据第101或102条TFEU或国家竞争法下的国家法院。
  3. 适用于为损害赔偿行动的限制期的限制,以及意大利法院如何评估被发现具有侵犯竞争规则的公司的联合和几项负债,以及它们如何量化因被称所谓的遭受的损害侵权。
  4. 米兰,罗马和那不勒斯法院的业务部门,被确定为唯一赔偿行动的唯一主管法院,包括课程行动。

根据既定的意大利案案法,如涉嫌违反竞争规则的损害行动的情况下,法官应使用所有可用的调查手段来解决索赔人面临的障碍,以获取反托拉斯案件中有关证据,以及因此,披露证据和信息请求的披露规则(Corte Suprema di Cassazione,判决号。 2015年6月4日11564)。

2014年11月26日,欧洲议会和欧洲联盟委员会通过了2014年12月26日的指令,2016年12月27日为其在国家一级迁移的截止日期为生效。 2016年10月27日,意大利部长委员会批准了一项初步提案,初步提出了执行该指令的立法法令,并将其发送给意大利议会的相关委员会,以便其强制性(无约束力)意见。因此,立法法令最终批准了2017年1月14日的部长委员会核准。虽然很难预测立法法令的可能影响,但肯定会为有兴趣赔偿损害的公司和消费者提供更具立法框架在涉嫌反托拉斯侵权的基础上。

Gabriele Giunta为这篇文章做出了贡献。




保持联系

话题

档案